江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

正当防卫|正当防卫认定新规，“谁死谁有理”不能滥用了( 二 )


除此之外 ， 2018年12月最高检发布第十二批指导性案例 ， 其中四个案例均涉及到正当防卫与防卫过当的认定 。
值得注意的是 ， 本次《指导意见》中很多提法是刑法和指导性案例中没有的 。 比如 ， 将防卫目的规定为可对自身人身安全进行防卫 ， 也可对自身财产安全进行防卫（住宅被非法入侵后可立即防卫）；再比如 ， 对防卫对象规定为既可以针对直接实施不法侵害的人 ， 也可针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫（组织者和教唆者）；再比如 ， 避免以“事后诸葛亮”的思维苛求防卫人作出最理性的选择而不顾自身安全……这些都对应了目前司法实践中对正当防卫认定的困境 。
同时 ， 《指导意见》对防卫目的、防卫对象都进行了丰富 ， 对认定正当防卫的基本精神和倾向也做了刑法没列出的规定（“应定尽定”“不苛求防卫人”） 。
“但不能认为司法解释扩大了正当防卫权 。 ”张冬冬告诉采访人员 ， 《指导意见》对不属于正当防卫的场景也做了解释 ， 为防卫人设定了适当的退避、容忍义务 ， 这一点与美国的《不退让法》有所不同 。 “在侵害人系无刑事责任或限制刑事责任能力人、被侵害人有过错或者双方有过错以及显著轻微损害这三种情况下 ， 防卫人直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的 ， 不应认定为防卫行为 。 ”张冬冬说 。
认定正当防卫的有力之举
赵虎律师直言 ， 《指导意见》不仅没有扩充正当防卫权 ， 连“新意”也算不上 ， “《指导意见》只是将司法实践里经常采取的一些说法和依据予以明确而已 ， 整篇都没有脱离或者超出刑法的概念 。 ”
对正当防卫的认定本就容易出现针锋相对、旗鼓相当的不同意见 ， 带有不同预设立场的不同人群对同一事件的看法会截然相反 。 因此 ， 《指导意见》中“按照社会公众的一般认知判断”的内容引发了一些不同看法 。
“我认为‘社会认知’是公众朴素的情感和朴素的正义观 ， 代表了情理与法律的平衡点 。 ”张冬冬说 ， “社会认知”对一些具体案件达不成共识并不重要 ， 反而表明社会各界对该问题的热烈讨论和深度思考 。 “除了对当事人和其家庭带来创痛之外 ， 每一个正当防卫案件对社会而言都是一个普法和护法的过程 ， 每一次社会讨论若能让每个人都有所收获 ， 就非常好了 。 ”
积极的一面是 ， 近年来 ， 随着昆山“龙哥”案、“于欢辱母案”“赵宇见义勇为案”等案件的发生 ， 社会舆论对正当防卫的关注程度几乎达到历史最高点 。 与此同时 ， 有越来越多的案件被认定为正当防卫 。
在《指导意见》发布会上 ， 最高人民检察院法律政策研究室副主任劳东燕介绍说 ， 根据最高人民检察院主办的12309中国检察网文书统计 ， 2017年1月到2020年4月 ， 全国检察机关办理的涉正当防卫案件中 ， 认定正当防卫不批捕352件、不起诉392件 ， 不起诉和不批捕案件在两年间翻了一番 。
根据我国的司法制度 ， 司法解释若明确写有生效时间 ， 则在生效之日开始实施 ， 若未写明生效时间 ， 则在公布之日自动生效 。 《指导意见》未写生效时间 ， 印发时间为8月28日 ， 这意味着从当天起 ， 公众多了一件“以正对不正”的法律武器 。
|编审：崔晓林 |统筹：王茜
【正当防卫|正当防卫认定新规，“谁死谁有理”不能滥用了】|责编：吕斌 |版式：邵萌


推荐阅读


上一篇：暮年|分享两个超实用的浏览器插件，有趣还好看！高颜值必备

下一篇：澄澈的眼|PyCharm使用笔记